财经新闻网消息：
证券时报记者了解到，几年前，基金行业就建立分类评价体系进行了广泛讨论。 但由于指标分类等方面缺乏共识，此事一直未能取得进展。 如今，在新“国九规定”的契机下，业内最新的讨论已经包括了投研能力、独特属性等维度。 基金行业能否建立广泛适用的分类评价体系，使不同机构的差异化、特色化经营得到公平、公正的评价？
分类评价
与长期资本质量相关
修订后的评价体系之所以引起广泛关注，不仅因为它是首次提出，而且还因为它在新“九条”背景下的重要性。 从证券时报记者采访情况来看，各类公募反应热烈，中小规模公募的呼声明显高于大规模公募。 “从最初的基金产品评估、投研框架的建立，到目前对管理人的评估，一切都是在‘探索-创新-修正’的过程中进行的。 只要坚持把持有者的利益放在第一位，我们就能不断创新。 实现高质量发展。”一位公募高管对证券时报记者表示。
“其实，基金行业几年前就开过一次会议讨论过这个问题。” 一位公募市场负责人告诉证券时报记者，当时大中小公募代表参加了讨论。 虽然没有达成共识，但从那时起，就有了一个基本的预期，一定要做分类评估，这是大势所趋。
针对这种情况，营销总监敏锐地发现，“修订分类评价制度”一词并没有放在新“国九条”的第五部分，而是放在第七部分，这是为了大力推动分类评价制度的进入。中长期资金入市。 继续增强长期投资能力。 “至少在新‘国九条’背景下，这种分类评价会关系到长期资金的投资质量。银行、保险、养老金、社保等大型机构的委托资金数额较大。安全基金关系到资本市场的稳定甚至是整个国家的民生，投资决策会非常严格，在投资公募基金时需要遵循明确的管理人分级标准。”
“这是公募行业高质量发展的必要举措，新‘国九条’明确提出恰逢其时。” 券商专业人士刘畅告诉记者，公募行业近年来经历了一轮爆发式增长，公司数量已达100家，其中不乏成立年限、管理能力、禀赋优势各异的公司。 有必要建立一个广泛适用的分类评价体系，这样了解每个企业的情况就会更加直观。
基金公司的评价体系有其特殊性
在当前的资本市场上，对金融机构的评价早已不是什么新鲜事。 然而，探索基金管理人分类评价体系，需要区分两个问题：一是普遍逻辑，二是机构特殊性。
金融机构的分类和评价很大程度上是宏观金融审慎管理演变的结果。 2008年金融危机和美国大型金融机构倒闭不仅引发资本市场剧烈动荡，还导致了明显的经济衰退和一系列相关问题。 尽管此后各国拿出了各种应对方案，但无论是市场化清算破产还是政府干预救助，都会带来高昂成本。 也正是因为如此，加强对核心金融机构的监管成为防范风险的重要内容。
2011年，巴塞尔委员会提出了全球系统重要性银行（G-SIB）的概念，并从跨境活动、规模等五个维度构建了指数模型，建立了识别标准。 2012年以来，全球金融稳定理事会（FSB）根据上一年银行业机构相关数据，发布了当年全球系统重要性银行名单，我国多家核心银行业机构名列其中。 除银行外，我国目前开展分类评价的金融机构还包括保险公司、证券公司、信托公司、期货公司等。 在此背景下，公募基金公司分类评价机制的建立无疑只是时间问题。
但与其他机构不同，基金公司的评价体系有其特殊性。 前述公募市场负责人表示，过去几年行业讨论之所以未能达成共识，主要是评价指标存在差异。 “当时提出的评价指标主要是管理规模和营业利润，相当一部分基金公司不同意。如果只考察规模和利润，就会忽视很多中小公司的发展特点。” 此外，前述公募高管表示，基金公司虽然在规模、发展时间、业务重点和方向等方面存在差异，但这并不一定意味着它们更好或更差。 分类评价体系应当为各类管理者创造良好的发展环境，使不同机构的差异化、特色化经营得到公平、公正的评价。
这也意味着对基金管理人的评价必须明确内外部标准。 业内人士表示，基于过去长期的业务互动，与基金公司合作的机构，尤其是理财业务较为成熟的券商、银行，其实都有一套内部评价体系。 此次提出建立分类评价体系，实际上是对已经存在并有相当共识的这类制度进行了澄清和规范，符合资产管理行业的整体发展趋势。
“目前，一些机构在评价基金管理人时，常用的指标是资产规模、产品类型、历史业绩等简单的量化排名。 专业知识的深度和广度都值得商榷，对大中型领先机构有明显的偏好，而对新、小机构则不太友好，这些评估的有效性多次受到质疑。市场，”上述公开发行高管表示。
可围绕三个主要维度展开
那么，这个制度建设应该如何分类和评价呢？
对于制度执行的问题，业内人士的思考出发点仍然是基金公司的特殊性。
“证券公司和基金公司的属性不同，公募不能完全照搬证券公司的分类评价体系。” 某大型券商发行准入负责人分析，券商分类评价体系主要针对合规发展和业务风险。 制定相关指标，得出最终得分。 根据《证券公司分类监管规定》，证券公司分类评价分为5大类11个级别，评价指标一般有六大类，即资本充足率、公司治理与合规管理、动态风险控制权、信息系统安全和客户权益。 保护、信息公开。 这些结果主要供证券监管机构使用，证券公司不得将其用于广告、宣传、营销等商业目的。
就大方向而言，一位拥有10多年经验的公募人士告诉证券时报记者，在当前背景下，对基金管理人进行分类评价首先考虑的是合规维度，其次是业绩。 尤其是业绩的稳定性和持续性，以及产品策略结构的合理性，可以重点考核权益类产品。 之后应该还有规模等指标。
上述券商专业人士刘畅的建议更为具体。 他认为，对基金公司的分类评价可以围绕三大维度进行：一是综合实力，可以观察基金公司的非股票规模、产品数量、股东背景等维度； 二是投研能力，主要考察基金公司业绩、投研架构、基金经理年限、产品线布局等； 三是特色能力，基金公司在某些领域是否有差异化的产品、业绩、策略等。 ，作为奖励。
对于基金产品，前述公募高管还给出了三个“分离”建议：主动和被动产品要分离； 股权、固定收益、FOF、境内境外等应分开； 常规产品和特殊产品应分开。 “能做好主动管理，并不意味着能做好被动管理。能做好股权、固定收益管理，也不一定能做好母基金或 QDII 管理。” 他还建议，要在定量指标的基础上进行定性评价。 这对于基金行业的差异化发展尤为重要，包括但不限于法律合规、专业能力、成就与贡献、专业评价、创新价值评价等。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018