财经新闻网消息：
这四家公司分别是洲宇设计集团有限公司（以下简称“洲宇集团”）、深圳市好吉达电子科技有限公司、北京梦天门科技有限公司、艾科医疗器械（北京）有限公司股份有限公司、主板、创业板、北交所、科创板均涉及。
随着上述四家公司撤回申请文件，今年以来中信证券已撤回11个首次上市保荐项目，其中6个撤回集中在今年1月，1个撤回于2月。
据IPO日报不完全统计，今年以来，截至4月11日，包括自愿终止和拒绝上市在内，共有109家公司终止2024年上市申请。
这意味着，今年终止IPO的公司中，有超过10%是中信证券保荐的公司。 中信证券也是今年终止保荐项目最多的券商，超过中信建投10个。
在赞助项目纷纷撤回的同时，中信证券近期却备受质疑。 过去监管部门频频发出警告信和罚款，后来深交所又启动了现场监管。 还屡屡卷入金融诈骗案件……
4月12日晚间，中信证券发布公告称，公司及全资子公司中信资本于2024年4月12日收到中国证监会立案通知书。通知称，因公司及全资子公司中信资本中信资本在相关主体违反限制性规定非公开发行中核华源钛白股份有限公司2023年股票过程中涉嫌违法违规，根据相关法律法规，中国证监会证监会决定对该公司实施制裁，中信证券资本已立案。
难道是中信证券业务水平不够好，公司财务造假没有被发现？ 还是中信证券为了利益而假装不知道？ 还是有其他原因？ 中信证券是否真的如外界所宣称的那样“遵守各项法律法规，尊重监管机构的监督指导，维护投资者权益，积极履行国有金融企业责任”？ 那些受到惩罚的人后来怎么样了？
作为市场公认的“第一大券商”，中信证券到底怎么了？
对专业性存疑？
中信证券保荐的多个项目退出或许并非偶然。
比如本月终止IPO的洲誉集团，曾多次版本招股说明书数据不一致，引发不少投资者质疑中信证券的投行业务水平。
具体来说，洲宇集团是一家专注于建筑设计及其延伸业务的建筑服务公司。 旗下拥有建筑总体设计、BIM设计及工业化、综合设计咨询三大板块为核心业务。
洲域集团于2021年7月提交首次上市申请。2023年3月，公司再次提交上市申请文件。 次年，洲域集团多次更新招股书。
值得一提的是，中信证券是该公司两次IPO的保荐人。
但对比多个版本招股书发现，公司多项数据存在差异。
以2020年排名前五的客户蓝光、融创、龙湖、绿地、新希望为例，在2021年12月预披露及更新的招股书中，这五家客户的销售额分别为9412.55万元、7477.21万元。元、5000.76元。 营业收入3682.06万元、3682.06万元、2689.64万元，分别占营业收入的13.58%、10.79%、7.22%、5.31%、3.88%； 在2023年12月披露的招股书中，这五家主要客户2020年营收销售额分别为8592.42万元、7471.49万元、4337.56万元、3542万元、2885.15万元，占比分别为12.58%、10.94%、分别占营业收入的6.35%、5.18%和4.22%。
根据2023年3月披露的招股书，2019年洲域集团前五名客户分别为蓝光、融创、龙湖、新城控股和东源。 在2021年12月预披露的更新招股书中，其2019年前五名客户分别为蓝光、融创、蓝润、龙湖和绿地。
在2021年12月预披露的更新招股书中，洲域集团2018年至2020年综合毛利率分别为38.94%、38.21%和36.81%； 而2023年12月披露的招股书显示，2020年至2022年，洲域集团综合毛利率分别为36.43%、37.25%和38.94%。 两个版本的招股说明书对2020年综合毛利率的描述不一致。
2023年3月招股书“毛利率分析”部分显示，2019年至2021年、2022年1月至2022年6月，洲域集团综合毛利率分别为39.6%、36.43%、37.25%和43.04%； “主要经营指标”部分，上述报告期毛利率分别为40.39%、38.19%、38.09%和43.23%。
这表明，不仅不同版本的洲域集团招股书“打架”，而且同一招股书前后的描述也存在不一致的情况。
那么，洲域集团多版招股说明书数据“冲突”的原因是什么？ 哪些数据是真实的？ 中信证券作为中介机构是否勤勉尽责？ 他的专业水平达标吗？
“第一券商”
背靠中信集团的中信证券长期以来被市场公认为“第一券商”。
回顾这二十年的发展，中信证券于2004年收购了万通证券，2003年刚刚上市，2005年又收购了金通证券，打开了公司在山东、浙江的市场。 2013年，收购里昂证券，开拓国际市场。 2019年，中信证券还收购了广州证券，扩大在粤港澳的布局。
不仅如此，中信证券还积极拓展业务覆盖范围，收购华夏基金和中信期货，成立金石投资，参股控股公司近百家，涉及基金、期货、另类投资资产管理、股权交易中心等领域。 逐步完成全产业链布局，成为为数不多的全牌照券商之一。
借助一系列收购，中信证券不仅完成了整体市场布局，还确立了领先地位。
金融终端数据显示，根据GICS行业分类标准，在投行和经纪行业中，自2006年以来，无论熊市还是牛市，中信证券营业收入始终位居行业第一。
2023年，中信证券实现营收、净利润分别为600.68亿元、205.39亿元，位居证券行业第一，行业遥遥领先。 与第二名的华泰证券相比，中信证券的营收和净利润均为华泰证券的1.6倍左右。
不过，与2021年、2022年相比，中信证券业绩出现明显下滑。 2023年营收同比下降7.74%，净利润同比下降7.35%。
除证券投资业务收入同比增长外，中信证券其他行业线均出现不同程度的下滑。 其中，证券承销业务收入占比10%，但收入同比下降26.61%至62.46亿元。 合并利润表显示，中信证券投行业务净利润从86.54亿元下降至62.93亿元，同比下降超过27%。
无论营收、利润还是各项业务指标，中信证券都无愧于“券商一哥”的称号。
正因为如此，中信证券的合规问题更值得关注。 证监会曾公开表示，在资本市场中，保荐机构等中介机构承担着重要的“把关人”职责，是资本市场核查和专业监管的第一道防线。
多次卷入金融诈骗案件
然而，作为公司核心业务之一的中信证券投行业务近两年问题频出，多次受到监管处罚。
据财联社统计，2023年被罚款的券商中，中信证券以17家罚款排名第一。 其中，投行违规、券商违规、信息系统异常等罚款分别为10起、3起、4起。 可见，中信证券的违规行为主要集中在投行业务。
2023年9月，中信证券因在2015年担任航天通信收购智慧上海派重大资产重组财务顾问期间存在多项违规行为，被中国证监会采取监管对话措施。
公告显示，2016年至2018年，智慧上海通过虚构业务共计产生虚假收入69.02亿元、虚假利润25.74亿元。 作为央企，航天通信也因智慧上海巨额财务造假而间接退市。
证监会认为，中信证券作为上述双方重组及后续对证券公司持续监管的财务顾问，未尽到应有的责任，包括是否对相关事项进行审慎核查等。目标公司的主要供应商、主要客户及相关关系。 在持续监管阶段，是否认真核实上市公司销售的真实性？ 内部控制制度是否严格执行？
今年1月，中信证券因保荐发行上市的恒逸石化转债项目营业利润同比下降超50%而被出具警示函。
同月，证监会还通报了*ST左江财务造假案阶段性调查进展情况。 证监会初步认定*ST左江披露的2023年度财务信息严重失实，涉嫌重大财务造假。 目前案件正在调查中。 中国证监会将尽快查明违法事实，依法严肃处理。
据悉，*ST左江于2019年10月29日在创业板挂牌上市，保荐人、承销商、持续督导机构为中信证券。 持续督导期为2019年10月29日至2022年12月31日。公司招股书显示，中信证券共收到左江科技新股发行承销及保荐费用3018.87万元。
3月22日，深交所发文称，决定对联港光电保荐人中信证券启动现场监管。
据深交所发文，联港光电首次上市申请获受理后，深交所已发出三轮审核问询及监管函，要求联港光电及其中介机构提供上市有效性信息。公司治理、财务内部控制规范，信息披露真实、准确、完整。 检查并解释性等问题。
深交所表示，联港光电及中介机构近日已提交问询回复，但回复内容不够明确，涉及问题未得到充分说明。 为进一步压实保荐人“把关人”责任，从源头把控上市入口质量，深交所决定对联港光电保荐人中信证券开展现场监管。
值得一提的是，今年3月15日，证监会连续发布多份文件，重点关注IPO市场等领域存在的问题。 在当天的国新办新闻发布会上，证监会有关人士提出，中介机构要从投资者利益出发，完善内部决策和责任机制，做到专业勤勉，保荐机构要以可投资性为导向。 。
此次，中信证券启动现场监管。 这也是上述文件发布后首次启动IPO保荐券商现场检查。
除上述公司外，近年来，中信证券至少有十几个项目在保荐期内（含持续督导期）存在财务造假。
比如力源科技2021年上市时就存在财务造假； 汇辰股份2020年科创板上市，财务造假行为五年； 2015年，新燕股份以36.4亿元收购明天航天100%股权。 明天航天通过虚构业务、提前确认收入等方式实施财务造假。 2015年至2019年，虚增营业收入合计33.46亿元，虚增利润总额13.11亿元； 2021年，西创医汇发行可转债项目，募资8.17亿元，但其2019年、2020年年报均存在虚假记录……
有投资者质疑，作为资本市场“把关人”的中信证券为何未能发挥行业“领头羊”作用，反而屡屡陷入财务造假案件的漩涡。
接管2家假科创板公司
截至目前，科创板推出四年多来，已有六家上市公司被曝财务造假，分别是紫晶存储、泽达易盛、罗奥特、力源科技、卓金股份、汇晨股份。 此外，拟在科创板上市的公司斯尔芯被证监会查出存在欺诈发行行为，尽管已终止上市，但仍被处以巨额罚款。
需要指出的是，中信证券、中信建投、海通证券等龙头券商均参与其中。 中信证券作为保荐人和承销商，垄断了其中两家，分别是力源科技和汇晨股份，引起了市场的高度关注。
以汇辰股份为例。 2020年7月16日在科创板上市，五年来一直存在财务造假行为。
相关资料显示，被发现汇晨股份控股子公司新塘普华通过与第三方虚构业务、签订无商业实质的销售合同、提前确认项目收入等方式虚增收入和利润，导致汇晨股份2020年7月13日披露的《招股说明书》及首次上市后披露的2020-2022年年度报告均存在虚假记载。
具体而言，2018年至2021年，汇辰股份虚增营业收入合计7542.64万元； 2018年至2020年，汇晨股份虚增利润合计8437.35万元； 2021年至2022年，汇晨股份虚增利润合计122万元。 十亿。
这意味着汇晨股份的财务造假行为持续五年，贯穿IPO前后，并在上市第一年就大规模虚增利润。
北京证监局认为，汇晨股份发行文件存在虚假记录，且个别年份虚假记录占比较大，违反了《中华人民共和国证券法》的相关规定。 北京证监局据此责令汇晨股份改正，给予警告，并处500万元罚款； 当时何侃辰、赵龙、徐景武、马良等四名高管被给予警告，共计四人被罚款。 并处罚款1100万元。
尽管监管部门尚未对相关中介机构进行处罚，但有市场人士指出，保荐企业多年来存在财务造假行为。 中信证券未勤勉履行相关责任，保荐项目质量不高，尽职调查力度不够。 也必须追究其责任。 相应的职责。
赞助项目的股东
事实上，在汇辰股份的“专项”保荐项目中，中信证券赚得盆满钵满。
公告显示，汇晨股份在科创板挂牌，募资总额6.35亿元，发行费用总额7483万元。 其中，中信证券作为保荐、主承销商共获得保荐、承销费用5381.86万元。
值得一提的是，中信证券不仅是汇晨股份的保荐人，还在汇晨股份上市前通过其全资子公司及子公司基金产品参与了公司，是汇晨股份的间接股东。
汇晨股份招股书显示，截至挂牌，青岛金石昊锐投资有限公司（以下简称“金石昊锐”）与三峡金石（深圳）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称“金石昊锐”） （简称“三峡金石”）分别持有汇晨股份194.55万股和116.73万股，分别占发行前总股本的3.4925%和2.0955%。 限售期为12个月。
其中，金石豪瑞为中信证券的全资子公司，三峡金石为中信证券直投子公司金石投资有限公司设立的股权投资基金产品。 通过上述两家公司，中信证券合计控制汇晨股份5.5880%。
上述两家公司的股份是2016年通过汇晨股份定向增发购买的。
具体来说，当时公司决定以每股25.7元的价格发行不超过1股股票。 其中，金石昊锐认购股份，认购金额为5000万元； 三峡金石认购股份，认购金额为3000万元。
汇晨股份2021年三季报显示，截至2021年9月末，中信证券全资子公司金石豪瑞仅持有汇晨股份121.06万股，较期末减少约73.5万股。 2021年6月，持股比例1.63%，为汇晨股份第九大股东。 截至2021年底，金石昊锐已从汇晨股份前十大股东名单中消失。
由于持股比例较低，三峡金石在上市后披露的定期报告中从未出现在前十大股东名单中。
这意味着中信证券不仅赚取汇晨股份的保荐费，还通过定向增发成为该公司股东，并在解禁后套现，获得巨额利润。
可见，自2017年起，中信证券一直是汇晨股份的间接股东。 中信证券作为股东和保荐人，应该对汇晨的经营和财务状况有更深入的了解。 然而，汇晨有限公司实施财务造假行为已有5年时间。 是因为中信证券业务水平不够好，公司造假行为没有被发现吗？ 还是中信证券为了利益而假装不知道？
赞助商破费率高
从股价和业绩来看，中信证券近年来保荐的公司整体质量不高。
2023年，A股将告别“闭上眼睛追求创新”的时代，不少新股上市后立即破市。 据IPO日报不完全统计，2023年，今年共有313只A股新股上市，融资金额3564亿元。 其中首日破发52起，破发率为16.61%。
中信证券保荐的公司破发率明显高于行业平均水平。 金融终端数据显示，去年中信证券保荐的30家公司中，有8家上市首日跌破发行价，突破率达26.67%，超过A股整体突破率。
其中，科创板上市的航空材料股上市首日跌幅最大。 航空材料股份有限公司于2023年7月19日挂牌，首发价格为78.99元/股，发行市盈率为80.34倍。 上市首日跌幅近20%。 截至4月12日，航材股价已跌幅超30%至55.24元/股。
其中，中信证券收取的承销、保荐费用为1.83亿元。
在这30家公司中，不少公司2023年业绩大幅下滑。
上市后，安达科技业绩“变”。 其业绩报告显示，预计2023年实现营业收入48.87亿元，同比下降25.48%； 剔除非所有权净利润将变成亏损6.6亿元，同比下降181.38%。
刚刚过去的2022年，安达科技业绩大幅增长，全年营收65.58亿元，同比增长315.80%； 扣除非归属股东净利润8.16亿元，同比增长249.65%。
安达科技也不例外。 中信证券保荐的富尔嘉、光格科技、海通发展上市后业绩出现明显下滑，最新股价较发行价均大幅下跌。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018